Методологія оцінки та врахування невизначеності ймовірнісного аналізу безпеки в ризик-інформованому прийнятті рішення
ARTICLE PDF

Ключові слова

невизначеність, ризик-інформований, прийняття рішення, аналіз ризику

Як цитувати

Kukhotskyi, O., Dybach, O., & Iešmantas, T. (2017). Методологія оцінки та врахування невизначеності ймовірнісного аналізу безпеки в ризик-інформованому прийнятті рішення. Ядерна та радіаційна безпека, (4(76), 22-27. https://doi.org/10.32918/nrs.2017.4(76).04

Анотація

Невизначеності є дуже важливими в імовірнісному аналізі безпеки (ІАБ) та мають бути враховані в процесі прийняття рішень. У статті запропоновано методологію оцінки невизначеності ІАБ у процесі ризик-інформованого прийняття рішень і класифікацію рівня невизначеності введенням коефіцієнта варіації. Методологія дає змогу вирішити комплексне завдання з виявлення джерел невизначеності, оцінки їх значення та врахування невизначеності результатів ІАБ у поєднанні з іншими чинниками, що лежать в основі прийняття рішення. Автори застосували розроблену методологію для оцінки альтернатив пост-фукусімських заходів.

https://doi.org/10.32918/nrs.2017.4(76).04
ARTICLE PDF

Посилання

1. Guidance on the Treatment of Uncertainties Associated with PRAs in Risk-Informed Decision Making U.S. Nuclear Regulatory Commission, 2009, 161 p. (NUREG-1855. Vol. 1).

2. Kumar, M., Klug, J., Al zbutas, R., Burgazzi, L., Farcasiu, M., Ivanov, I., Kazuta, H., Rovere, S. La, Nitoi, M., Sevbo, O., Vitazkova, J., Hustak, S., Wielenberg, A., “Lessons of the Fukushima Daiichi Accident for PSA, Reference ASAMPSA_E, Technical Report ASAMPSA_E / WP30 / D30.2 / 2015–08. IRSN PSN-RES/SAG/2015–00025.

3. Zio Enrico and Pedroni Nicola (2013), “Risk Analysis. Literature Review of Methods for Representing Uncertainty”, FONCSI, 61 p.

4. Casella George (1985), “An Introduction to Empirical Bayes Data Analysis. American Statistician 39:83–87”.

5. Carlson L. et al. (1987), “T-Book-Reliability Data of Components in Nordic Nuclear Power Plants”, ATV Office, Vattenfall AB, S-162, 87 Vallingby, Sweden.

6. A Review of Techniques for Parameter Sensitivity Analysis of Environmental Models. Environmental Monitoring and Assessment, Kluwer Academic Publishers, 1994.

7. Kreinovich, V., Ferson, S. (2003), “A New Cauchy-Based Black-Box Technique for Uncertainty in Risk Analysis”, University of Texas at El Paso.

8. Pearson, Karl. (1895), “Skew Variation in Homogeneous Material”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London, A, Vol. 186, pp 343—414.

9. Framework for an Integrated Risk Informed Decision Making Process, Report by the International Nuclear Safety Group, Vienna, International Atomic Energy Agency, 2011, 24 p. (INSAG Series, ISSN 1025–2169; No. 25; ISBN 978–92–0–114110–1).

10. Scientific and Research Work, Development of a PSA Model for Generic VVER-1000 (SAPHIRE), Model and Technical Description, SSTC NRS, Ukraine, 2010.

11. Don E. MacLeod, Gareth W. Parry, Barry D. Sloane, Paul Lawrence, Eliseo M. Chan, and Alexander V. Trifanov. (2014), “Simplified Human Reliability Analysis Process for Emergency Mitigation Equipment (EME) Deployment, Probabilistic Safety Assessment and Management PSAM”, Honolulu, Hawaii.

12. Kolaczkowski, A., Forester, J., Lois, E., Cooper, S. (2005), “Good Practices for Implementing Human Reliability Analysis”, NUREG-1792, 110 p.

13. Dybach, O., Nosovsky, A. (2015), “Assessing Probability of Safety Criteria Exceeding According to Probabilistic Safety Analysis Results” [Otsenka veroiatnosti prevysheniia kriteriiev bezopasnosti po rezultatam veroiatnostnogo analiza bezopasnosti], Nuclear and Radiation Safety Journal, Kyiv, No. 4(64), pp. 9–13. (Rus)

14. Dybach, O. M. (2016) , “Consideration of Probabilistic Assessment Uncertainties in Risk-Informed Decision-Making” [Uchiot neopredelennostei veroiatnostnykh otsenok pri risk-informirovannom prinyatii reshenii], Nuclear and Radiation Safety Journal, Kyiv, No. 2(70), pp. 37—40. (Rus)